Memo_设计质性研究

Marshall, Rossman. 设计质性研究（第5版）[M]. 重庆大学出版社, 2014.
教育学质性研究方法，于社会学借鉴，而根本上有些差异，如译者言，其对社会结构的关注不足。

一、导论

Bell指出，后工业社会中人际关系为主要内容，当下大数据盛行，却无论如何取代不了面谈中的情感激发，是为质性研究方法之地位。我以为，社会学于Duncan定量为主流，量化为学界认可之话语权力，而质性渐为民间认可之话语权力，讲故事是颇为艰难的。学科之兴盛，任舍二者之一，无可为。
导论首先叙述了当下多元研究方法，次而叙述了explain与interpret的不同，前者偏于实证主义，后者偏于诠释学，强调质性研究着重整体性、系统性、反思性，及方法论的复杂性。尔后叙述本书内容为研究计划书的撰写。

（一）Ablity

考虑事项首先是ablity，do-ablity, should-do-ablity(张静 学术取向与政策取向), want-do-ablity。

（二）研究框架

概念主题是什么、方法是怎么。首先要明确研究目的与范围，研究取向与更大社会背景相联系，个案是置于经验与理论中的。其次是研究设计与方法，从文献与经验中提炼研究设计，目的在于逻辑说明。
整体的研究框架需要注意假设（第2章）；真实性与伦理性（第3章）；具体的地点、样本与研究对象的选择原因（第4、5章）；资料收集方法（第6、7章）；资料分析方法（第8章）；及所需资源（第9章）。
最后说服委员会（第10章），需要功利性论述自己能力，如在研究脉络中地位、试调查优势与不足；自己的研究及相关教育情况。以研究计划过程支持论证，其目的是为了指明研究背后的逻辑。如研究的正当性、科学性及实践意义；个案的厚描(thick description)可以超越个案；同委员会论述现实场景、微妙研究，粗略的正确与精确的错误相对比等。论证过程是针对读者的。
同时，作者指出质性研究的不同在于其灵活性的修改，场景、议题及伦理困境都会不断变化。

（三）对文末通信的批评

在文末的通信中，阿伦之overarching，批评定量之包罗万象，可推论个体之认识委实错误，这是必须要予以严厉指正的，谢宇的意思明白，定量只能推论某个群体，而绝非可推论个体，是为于阿伦的批评，定性学者不了解定量，则定性绝无真正立足学界之精神。16.10.20 10:08 于正心

二、质性研究的类型

方法论的思潮中寻找使用证据。
质性研究的经典取向为民族志（社会文化）、现象学（个人生活）及社会语言学（语言交流）。晚近发展为批判（文化研究、批判民族志、批判种族）、女性主义（女性主义、酷儿理论）及后现代（叙事分析、行动研究）。

（一）经典取向及对其的批判

1、经典取向

民族志由人类学与质性社会学发展而来，通过长期观察，以文化为中心，分析群体内互动与行动。其后发展为互联网民族志、批判民族志、自我民族志、公共民族志及表演民族志等。
现象学取向则通过比较深度访谈，找出本质。
社会语言学通过讲述及文本，分析认同的建立与生产，及认同如何形塑沟通行为。其后发展为话语分析、批判话语分析等。

2、对经典取向的批判

知识与权力的关系，屏蔽了边缘群体，经典取向实际是殖民主义的同谋。知识是结构化场景发展，而非以互为主体性方式产生的。因此要不断质疑、解构，乃及重构。
这种思考导致晚近研究，开始关注研究对象的回应，标准的模糊化。其蕴含着解放的目标。

（二）晚近发展

后现代理论如叙事分析的含义是描绘边缘化群体的生活经历，形式以讲故事为主，对宏大叙事的反叙事。行动研究的含义则是与研究对象合作，努力模糊研究者与研究对象的差异，其目的在于变革。
批判理论如文化研究的含义是解构质询权力，揭示片段化的认同。批判民族志的含义是揭露不公平与非正义运作，后批判民族志如自我民族志与表演民族志。
女性主义理论，如公正导向的社会主义女性取向；权力-政治的导向，以批判父权制为基点。及创始人是Butler《性别麻烦》的酷儿理论，其指出了身份的流动性，集中研究性别、同性恋等议题。目的在于打破二分的身份认同，也即重构多元身份取向。16.10.25 20:11 于正心