Memo_乡土中国

费孝通. 乡土中国[M]. 上海人民出版社, 2013.

重刊序言

费孝通的《乡土中国》一书，收集整理于上世纪四十年代，费于西南讲演“乡村社会学”一课的内容。
盖自其序言观之，乡土中国乃费于中国基层传统社会，独特体系之概括、探索，费以为此书远非定论，仅为提供一工具也。此工具即为Ideal type，于实践中总结，吾辈亦需于实践中发展，实证主义分明。而大抵新鲜事物终归为青年人闯出，卅年多后回首，费亦为当年青春之热血、理想而感动。

乡土本色

盖中国社会，以乡为基，乡以土为根，最基层的土，又反过来作用于中国文化，成为中国人，尤其是乡里人的特性“土气”。
乡土社会安土难迁，乡间闭塞，各自为生，在大的中国社会里，细分为无穷小的、各不相同的乡间独特风俗，先于乡人的存在，乡人之成长，与乡土之生长并存，代代不息，代代相熟，此固为旧时也。
然今之城市，由无数陌生人机械组合，法律代替民约，怀疑代替信任，旧时乡土社会，毋需思虑而信，人际单纯、民风淳朴，而以旧俗入新世界，则产生弊病良多，乡土也因此没落，“土气”一词，也贬为骂人之词，亦非痛也？

文字下乡

凡事毋以己之规定套用他人，当秉持文化相对主义，以情论事，乡人愚乎，非也，盖环境使然，而非智力缺陷，乡土有其独特语言，直观便捷，某种意义上优于文字语言，此外，乡人亦有城市人之不能之处。
费孝通此文，探究文字下乡的重点，非是普及文字，而要适应乡土社会的特殊语言，文字作为现代化的工具，仅仅是一个工具，甚至是有缺陷的工具。
若想成就中国乡土的近代化，非教乃化，西方农民，其文化素养，不见多高，其品质却当为推崇。盖其存乡土之优越性，而采科技之先进。
中国乡土社会的文字下乡，也必须考虑乡土生活的本质，即熟人社会。强制固然稳定，却难以长久，若欲长治当怀柔，文字下乡非仅教育乡民识字，其根本目的在于将现代化的精神融入乡土社会。
大概为政之道，亦是根于乡土。

再论文字下乡

上文《文字下乡》主要以空间论述为主，乃face to face，固毋需文字。
本文则以时间论述为主，乡土社会的稳定，毋需文字的繁琐。人和时间的关联中产生了文化，乃社会之存在表象，于人继承且发展。其中，词是主要的桥梁，词乃文化等象征，乃概念等之本。
但词又并非需要固定为文字，亦可为声音，乡土有文化，却是以声音载之。然记忆有局限，在记忆复杂事务时，产生了文字。
但乡土的世代之间，如一部相差无几的影片，单调且安宁，却是不必文字，非是乡人愚的记不了文字，而是没有此需要。
文字下乡，亦是此乡土性的基层有了变异，才有了可能。

差序格局

西方有团体格局，一如中国有差序格局。差序者，状若石子投湖，泛起涟漪也。
费孝通以为，西方重团体，而中国重个人，此番论断无疑打破我旧有的观念，我一向以为，中国充盈着集体意识而西方个人主义强烈，但读罢此文，仔细思索，中国的集体中有着特殊的自我主义，与西方集体中的个人主义不尽相同，盖为中西间同而存异。
西方虽重视群体，但个人于群体，相当于分子于物质，相对独立于集体，中国虽也重视自我，但儒家有句话“穷则独善其身，达则兼济天下。”儒生以天下为己任，则是由小我推演而来。中西似同非同，盖西方法律严密而中国讲人情冷暖，固西方有群己之别，而中国之群己之别界限模糊。
盖自上古始，中西已有分别，至孔子细分人伦，西方之团体超于个人，而中国之个人胜于团体，故费有云，中国家公的理念是相对的，倘中国有牺牲，多为舍大以求小，舍国保家，舍家保己。
至近代社会，实际上，西方国家的外交也沿用了此差序，为国家，可以牺牲上至别国，下至个人，唯独不可牺牲国家这个中心。盖此又为中西文明异而存同。

维系着私人的道德

中国的道德向来是没有具体阐述的，西方团体义务则规范明确，费孝通以为，这是因为中国的差序格局，一切以私为起点，继而扩外，一切评判的标准，也归于私，私者千万。
西方则以大团体为起点，团体之数可察，标准即可以统一。
固中国之私附于人伦，道德之根也在乎人伦也，亲亲之亲，恶恶之恶，中国之文化，儒家为主，爱人有等级差异，愈远愈少。
盖中国之墨子与西方之基督相像多也，而儒墨价值理念不同，儒家与天主不同，进而成中西之不同也。

家族

费孝通此文意在解释旧有社会，家族于中国之形成，而于西方之未形成之原因。
盖因其功能之聚集也，西方有各样团体承担各样功能，而中国家族揽政、经、文诸事于一身，此现象亦为差序之于团体之不同也。
又论家庭中西之差异，中国以父子主，中国氏族居多，父系一脉，有社群之社群（此社群为中国差异之社群），母为配，固常可见“夫死从子”一说。而西方以夫妻为主轴，团体社会家庭功能较中国明晰远矣，此二者，亦为文化之差异也。
家庭与家族之差异，盖家庭乃短期，因个人死亡而死亡，家族则为一长期存在，绵延不尽，不因个人之变卦而改变，相对更为稳定。
又论中国人矜持之性格，盖亦源于中国差序之格局，故格局者，成于政、经、文之中，反之影响政、经、文。盖人类自成其格局，又受制于格局也。
世事无绝对之事，阴阳之中，阴阳相斥相和也。

男女有别

中国男女有别久矣，缘何？
费孝通于文中假借了西方陆沈论（Oswald Spengler），拿来了两种文化模式，一种为阿波罗式的，即乡土社会的模式，亦为西方古典精神，力求一个完善的秩序；另一种为浮士德式的，即西方社会的模式，冲突为存在的基础，为前途能够得以“变”的条件。
男女本身生理形态不同，恋爱固然就是异中求同，易于冲突。
然中国乡土社会以单系为主，父系为主，乡土社会之中，时空相对不变，唯个人与个人生理之差异长存，此即中国“男女有别”之基本。又中国乡土文化之中，亦自然需要发展出“男女之别”之理念，用以作为维护自身稳定之手段。固“男女有别”深入人心，已然为中国人之心理。
此基础上，异性难以接触，中国人之感情便趋于同性原则发展，即有结义，有自恋，有组建了阿波罗式的家族。
而西方崇尚浮士德式生活，遵循异性原则，夫妻之结合，非以同为基础，而以相异结合，于创造中寻求统一，也即因之多家庭而少家族。
固浮士德之恋爱求过程而不求结果，阿波罗之恋爱求结果而不求过程。浮士德与阿波罗的冲突，亦即近代中国的冲突。中国阿波罗之社会，一向屈己以适应外界，此亦为中国之封建千年难易之缘由乎？

礼治秩序

先论人治法治含义，且西为法治，中国礼治，礼治以乡土为基倘社会变迁之时，则法治胜于礼治，此盖为戊戌变法，中体西用之败笔，亦为中国当代礼治流失之根由。

无讼

盖律师地位之上升，为由礼至法之嬗变。
礼治社会，礼为个人于传统之服膺，维持在于己身，法乃辅，教化为主，若讼则教化不足也。法治社会则多维护个人权利，法乃厘清个人权利之功用，法随世易，故律师更为不可或缺也。
中国今日变革巨大，礼治传统销匿，而法治大行，二者相遇，或为善事，或为恶事，苟欲推行新司法，则必先革化人心也。

无为政治

费孝通提及权利有二，一曰横暴权力，二曰同意权力，分析某一社区，必以此二者也。
权力，为人爱，以之可以圈利。而农业社会之中，地广难辖，横暴权力为之所限，故乡土社会，虽表为皇权横暴，其骨仍属松弛## 无为。
旧时天下之乱治，盖亦由有为皇权至无为皇权之交替也。

长老统治

费孝通于本文新提一词，除却横暴权力及同意权力外，亦有一权力名曰教化，根植于乡土中国。
教化存于社会继替之中，可为社会亦可为个人。长老统治非为家族之长老，而为长者。老者也，以年长之人教化年幼之人也。
凡有文化，则有教化也，然此文化必为稳定之文化也，于儿童少年乃强制，于成人乃其查阅新问题解决之道也。
倘社会处旧文化至新文化之急速变迁之中，则教化难行也。

血缘和地缘

“地位”一词实乃依血缘而划分空间得来，实为血缘之投影也。
血缘乃身份社会之基础，地缘乃契约社会之基础，商业之兴起，乃于血缘之外，商业产地，苟若乡土社会，碍于人情，商业不能成也。又有哲学云：交情愈要深厚，必先使之欠人情

名实的分离

此文费孝通提出一个新名词，在社会变迁之中，产生了与上文所述权力不同的第四种权力，时势权力，代表即为苏联，此独裁非彼独裁也。
儒家之孝，实为无违，承认乃长老权力也。又举例以英国不流血之革命，继而引出主题。于社会变迁之中，乡土中国因长老权力占上风，苟欲变革，则以注释，于表面尊，而内里变革，如康梁改革，名实分离也。

从欲望到需要

假设吃为主题，则欲望乃味觉之需要，需要乃营养之需要。由欲望之入需要，实乃乡土之入机器也。

后记

本文社会学当今状况（四十年代），日后两大发展趋势也。内容含历史乃纵向研究，社会学乃横向研究，人类学与社会学趋于合并等等。
林语堂曾经说过：“同一本书，同一作者，一时可读出一时之味道来。”“自己见解愈深，学问愈进，愈读的出味道来。”若干年后，甚或几年之后，再重读费老文章，想必感慨也是不同了。王右军如是“情随事迁，感慨系之矣。”2015.3.11 15:24 于哈工大